Una política de utopías es un desastre, pero una política sin ninguna utopía es muy triste.
Si pretendieramos lanzar el mensaje de que el único problema que hay, es lograr el renacimiento artístico del pueblo, estaría siendo utopista y olvidaría los problemas apremiantes de dominio financiero y corrupción ética/estética que forman la columna principal del sistema que nos domina.
Hay que solucionar los fundamentos, hay que eliminar el poder de la finanza, lo que a la postre sería el fin del paro y de una concepción 'utilista' de la mano de obra, o sea de la mercantilización del trabajo, su consideración como un 'producto' más, que debe asumir las leyes del mercado.
Eliminando el poder de la finanza acabaríamos con la Idea del Mercado Unico Mundial, lo que liquidaría las tensiones de dumping social e inmigración masiva, en fin... sin duda los problemas de una reforma económica radical son la base de nuestra posición, y sin esta base no podremos edificar ni un ladrillo sano.
Pero ¿de que serviría arreglar los fundamentos si después construimos encima un choza infecta?. Si vamos a solucionar los problemas de base para luego ir al chauvismo nacionalista, la guerra o el militarismo, la dictadura o la represión, el conservadurismo ... para todo esto no valdría la pena luchar por lo económico.
El Nacionalsocialismo tiene un objetivo final: el Estado Artístico, o sea un gobierno que tenga como objetivo la elevación espiritual del pueblo.
Si le dijeramos a un comunista cual era (ahora ya no tienen utopía distinta a la del demoliberalismo) su utopía sin duda nos hablaría de un Estado donde todos fueran iguales, los bienes fueran comunes, y en el que cada cual pudiera hacer su vida comunitaria sin preocupaciones económicas. Una cierta anarquía liberal bajo una economía igualitaria.
Si lo hablamos con un demócrata, su objetivo es el liberalismo, una mundo de personas que cada cual hace lo que quiera, respetándose mutuamente, en continuo progreso tanto material como de ejercicio de la libertad . Todo lo más los social- demócratas añadirían una llamada a una cierta igualdad relativa, sin grandes diferencias, y un mundialismo de todo este entorno, o sea la extensión de este mundo feliz al mundo entero.
Pero desde luego ni comunistas ni demócratas tienen una visión artística del mundo.
Pues bien, para los nacionalsocialistas el objetivo no es un mundo racista de fuerza y lucha, no es una economía sana y socialista, no es un pueblo unido y sano,... todo esto son medios para el objetivo: el único objetivo final es un Estado Artístico donde los ciudadanos se eleven como personas y alcancen la máxima calidad humana a través del sentimiento, o sea del Arte. Este es el objetivo. No la libertad individualista ni la economía saneada. La Libertad y la Economía son herramientas necesarias para lograr un Estado Artístico, no son el objetivo final. La Raza sana y diversa es la base de un arte sano y diverso, no un objetivo zoológico en sí mismo.
Por eso el Arte es la esencia del nacional socialismo, aunque leyendo y conociendo a los nacionalsocialistas actuales uno duda si realmente lo son o si han 'descubierto' otro NS distinto.

Pero veamos más a fondo algunos detalles sobre este tema:
* Para el NS el Arte no es político, es más, se opone a una visión politizada del Arte, contra la opción leninista de implicar el Arte en la lucha política.
Es un grave error pretender identificar el arte NS con obras ligadas a simbología política. El Arte es una expresión de sentimientos, y no un medio de propaganda.
* El arte para el NS no es el arte de 1933 en absoluto, por más que es extraordinario el auge artístico que hubo en los pocos años de paz que tuvo. Nosotros sabemos que para que pueda haber un arte digno es preciso previamente que haya una ética digna. Por tanto sabemos que sin una revolución política e ideológica a fondo no es posible salir del arte decadente actual, reflejo de la decadencia ética materialista. Pero eso no significa que el arte sea político sino que depende de un ambiente o estado de pensamiento general sobre la vida.
* El Nacional socialismo no es un sistema liberal, no pretende pues un desentendimiento del Estado de la vida popular. Por ello el Estado NS si se ocupó de eliminar las influencias nefastas en el arte alemán, y de procurar llevar al pueblo el arte. No fue neutral, pero no convirtió a los artistas en funcionarios como en la URSS. Había libertad de arte mientras no se promoviese una tendencia claramente degenerada. En realidad podemos decir que su control fue el mismo que en los demás aspectos de la vida: No hubo dictadura pero si control. No había unidirecionalismo pero si poda de aquello que pasaba el límite de lo tolerable.
* En el fascismo italiano la actitud fue similar aunque mucho menos intervencionista. Se dió amplia libertad artística dado que en 20 años de gobierno fascista se logró enseguida la eliminación del ambiente propicio al arte degenerado. Mientras que en Alemania el NS tuvo que combatir la propagación de las más repugnantes actitudes promovidas y financiadas por la república de Weimar, que fue un auténtico pudridero ético, Mussolini pudo partir de unos primeros años de lucha para luego ya centrarse en un estado de opinión favorable.
* Un analista del arte nazis como Mosse, antinazi declarado, reconocía que "los cuadros que se presentaban en las exposiciones de arte alemán se vendían rapidamente y sin ninguna presión del Partido" (Mosse "La nazionalizzaziones delle masse" 1975).
* Sin duda hubo diversas tendencias en el tema del Arte dentro del NS. Goebbels eliminó la crítica de Arte y exigió que fuese el pueblo el que juzgase directamente las obras de arte, para impedir la influencia de los críticos al servicio del dinero. Pero hay que reconocer posiciones más intervencionistas como en una carta de Goebbels al director de orquesta Furtwängler el 1 abril 1933: "La labor del artista no es sólo la de unir al pueblo, también la de modelar, de educar,  eliminar lo que está podrido y facilitar el camino a los sano. Como político yo no puedo coincidir con Uds en que sólo hay dos tipos de arte, el bueno y el malo. El arte no solo debe ser bueno, debe estar también ligado al pueblo". Es evidente que existía una cierta preocupación por eliminar las artes decadentes introducidas por la república burguesa de Weimar y los judíos. Pero hay que tener en cuenta que en este sentido Weimar aun había sido más intervencionista, promocionando todo el arte decadente y coartando el arte nacional.
Claudio Mutti escribió el libro 'Art totalitaire ,Art National Socialiste' donde nos expone el peligro de politizar el arte y algunas tendencias en ese sentido dentro del nacional socialismo. Creo que el texto en general es injusto al no recordar que el nacional socialismo alemán nace tras casi 20 años de gobierno de una República sionista que aun fue más totalitaria en favor del arte degenerado. En sólo 3 años el NS alemán restauró una situación natural y empezó entonces a 'liberalizar' su intromisión en el arte, que se había reducido básicamente al ataque contra el arte degenerado, y no en ordenar o imponer un tipo de arte nuevo dado.
En concreto mi opinión es que una vez eliminadas las influencias extrañas, hay que dejar el arte sin presiones políticas. No hay que hacer política en el arte. Lo que la Política debe es crear un ambiente popular sano, el Arte luego seguirá su camino. Entiendo las reticencias frente a las influencias de sionistas y capitalistas, de toda una generación de 'artistas' marxistas liberales que habían asolado la Alemania de Weimar. Esto debía arreglarse, pero luego el arte no puede estar politizado.
* Como se ve el polo del arte NS es que sirva para la elevación del pueblo, de su esencia. Hitler dijo: "El Arte no tiene su centro en el tiempo, sino en su Pueblo. Los artistas no deben intentar levantar un monumento a su tiempo sino a su pueblo. El tiempo cambiará, los años pasan y todo cambia, pero mientras el pueblo exista éste es la referencia de todo su arte" (Discurso en la inaguración de la primera gran exposición del arte alemán" 1937). Por 'tiempo' hemos de entender lo temporal, o sea lo que es accidental y propio del momento. El arte nacional socialista debía intentar trascender de lo accidental a lo permanente en el estilo y espíritu del pueblo. Mientras el arte moderno es absolutamente accidental, trabaja sobre las sensaciones del momento, nuestro arte debe intentar llegar a la médula sensible de la gente, a aquello que les define como pueblo y como personas superiores.

EL ARTE EN LA LUCHA ACTUAL

La lucha artística la deben llevar artistas. Esta primera premisa ya descalifica lo poco que se ha hecho en este tema por parte de los NS actuales. No se trata de recordar el arte alemán de 1933, ni el futurismo italiano, se trata de lograr que hayan artistas de hoy que asuman un arte digno.
Por tanto la labor de los militantes políticos NS se basa en tres facetas, ordenadas por orden de importancia:
1- Vivir en sí mismos el interés por el Arte y sus valores. Y llevar ese interés a sus grupos y organizaciones, como 'clientes' del arte.
2- Promocionar y favorecer a los artistas NS que se encuentren en la vida, teniendo por tales no a los militantes NS sino a los artistas que propongan una alternativa artística sana a la decadencia actual, sea cual sea su ideología política.
3- Denunciar sistemáticamente la degeneración artística del mundo actual. Este es el único punto que aveces se cumple, mal que bien, cuando es realmente el de menor interés.
La incultura más absoluto en arte asola los grupos NR y NS actuales, pero eso no es lo más grave. Lo peor es la falta de interés. Sólo ha habido un movimiento que hizo del Arte una piedra básica de su lucha, fue CEDADE, en sus primeros tiempos.
Los actos políticos eran a menudo audiciones de música, acudir a conciertos, lectura de poesía en los campamentos, promoción constante de todas las artes. En Cedade militaron varios artistas, que lo eran antes de entrar en el grupo, y que aportaron acciones en el mundo del arte. Organizamos conciertos públicos (cosa inaudita en ese momento), editamos libros de Arte tanto de la Alemania NS (entre ellos se editó por Ed Bausp el mejor libro en castellano sobre Arte NS, 'El Arte del III Reich", en dos volúmenes a todo color) como sobre Arte en general. Componer una ópera o pintar un cuadro eran actividades a las que se dedicaba tiempo en Cedade.
Pero además se montaron acciones paralelas, con otros nombres, que se dedicaban exclusivamente al mundo artístico, sin intervención política directa. Se contactaba con artistas 'clásicos', se visitaban monasterios o exposiciones, en fin había una profunda visión del Estado Artístico, pero además se vivía personalmente ese amor al Arte.
No ha existido nada igual después. Pues bien, la UNICA solución es volver a crear de alguna forma ese ambiente de vivencia artística, de asumir el arte en la vida propia de los militantes y del partido. Si seguimos más preocupados por conocer detalles del sionismo o la masonería, en difundir los escándalos del capitalismo, en estudiar sobre economía, que de VIVIR en el Arte, no lograremos nunca un movimiento popular, porque el ARTE ,y sólo el Arte, te lleva al pueblo, el Arte elimina lo ácido y la crítica, palia la tendencia a enseñar lo negro y malo, el arte obliga a crear, a ser positivo, a enseñar lo que deseamos, el arte ,y sólo el arte, permite que hagamos el esfuerzo de mostrar nuestra revolución en la práctica. Un cuadro bello, un concierto, nos muestra el tipo de vida que podríamos llevar todos en vez del materialismo actual.
El problema para lograr este tipo de actuaciones es como compaginarlas con las acciones políticas. Apenas no hay dinero, tiempo ni camaradas para un tipo de lucha, y menos para organizar varios frentes. De todas formas actualmente ya hay grupos que trabajan sólo en el aspecto cultural e ideológico (que no tiene nada que ver con el artístico), y otros en el campo político, así que la creación de núcleos de lucha en el campo artístico no es algo imposible.
Los militantes políticos no sólo no suelen entender de arte sino que se suelen burlar o considerar 'menos valioso', e incluso 'pérdida de tiempo',... cuando no una actividad cursi, la lucha artística. Creo que hemos de insistir que precisamente el 'politicismo', o sea el exclusivismo de la acción en el ámbito político, ha sido el gran fracaso de las actividades NR de la postguerra. Se ha olvidado una y mil veces que sin una sociedad civil educada en un entorno de concepción del mundo adecuado, no hay política que llegue al pueblo. Las ideas se deben introducir por la sensibilidad y lo inmediato a la vida natural de la gente, para luego ir a lo político.
Para colmo los grupos que podríamos llamar de 'alternativa al sistema', que no son NS, tienen no sólo un desconocimiento artístico sino una falta de interés por entender y tratar este tema, llegándose incluso a una cierta aceptación de las formas y decadencias del arte actual, al no conocer ni entender cual es la base de nuestra alternativa en arte. Ya hemos dicho que existe una lamentable tendencia al economicismo de la alternativa, o sea a creer que el centro de toda alternativa al Sistema está en proponer salidas económicas y políticas, con lo que nos acercamos más aun al 'estilo' del Sistema: la 'economicitis' aguda. De la misma forma existe el error de confundir 'Cultura ideológica' con 'Arte'. La ideología afecta a la razón y el Arte a la sensibilidad. Las revistas de ideología o cultura ideológica, incluso este mismo texto sobre Arte, no son actividades artísticas. Para asumir el arte y una alternativa artística al sistema es preciso vivir en el arte y crear arte, artistas.
Es evidente que el éxito político puede conllevar un cambio artístico pero hay que tener cierto cuidado. El partido Frente Nacional de Le Pen acaba de ganar las elecciones municipales en 3 grandes municipios, como Orange o Toulon. Dentro de la histeria anti Le Pen que hay en la Francia demoliberal, diversos 'artistas' del Sistema han efectuado un boicot contra estas ciudades. El FN ha reaccionado promoviendo arte 'clásico' frente al 'moderno'. Esto es un error. El arte clásico esarte de otra época, que fomenta evidentemente el buen gusto y eleva a las personas, pero hay que fomentar el Arte del momento ,de la gente de hoy, en una línea correcta aunque actual. No basta recluirse en el arte del pasado, hay que crear el arte del porvenir. Un movimiento que logre un cierto poder político debe dar oportunidades a cientos de artistas que actualmente ya existen y que a su manera luchan contra el Sistema. Hay todo un arte paralelo al de las locura del Sistema, solo que está relegado a uso 'privado', puesto que todas las instituciones, museos, periódicos y medios de comunicación, críticos, bancos o mecenas, todo está absolutamente controlado por la barbarie del Sistema. Una ruptura de ese monopolio haría aflorar cientos de artistas olvidados, que trabajan con gran calidad aveces.
De la misma forma que en el certamen de ARCOS, en Madrid, se rechazan los que presenten arte 'figurativo', bastaría establecer exposiciones y premios donde se rechace el 'arte neurótico'. Esta sola labor, establecer premios y promocionar el 'otro arte', sería más peligroso para el Sistema que millones de pasquines políticos. Nuestros pueblos siguen dando obras artísticas dignas, pero son ocultadas sistemáticamente, no hay que preocuparse por la creatividad, basta que no se corte unidireccionalmente.
Hay que crear escuelas de arte donde no se insulte y denigre al arte 'no neurótico', escuelas de arte donde se valore la calidad y no el seguir las normas del Sistema. Una escuela así es un enemigo mortal del poder demoliberal.

EL WAGNERIANISMO

Existen diversos elementos que hacen del wagnerianismo un tema 'especial' para los nacional socialistas.
Hitler fue un fanático de la obra wagneriana. La nieta de Wagner, Winifred, directora de los Festivales de Bayreuth, fue nacional socialista declarada. Hubo una conciencia de que el NS se sentía a gusto dentro del estilo vivencial del wagnerianismo. Wagner escribió obras profundamente 'políticas' en una lectura NS, como 'Judaismo en la Música'. Tras 1945 Wagner estuvo prohibido por los aliados, e incluso lo sigue en Israel.
Creo que todo esto, y otras cuestiones similares, han sido aveces un problema, al hacer que se llegase al wagnerianismo por la política y no por el arte en sí. Hay demasiados 'wagnerianos de uniforme' entre los pocos wagnerianos que quedan.
Es evidente que hay que fomentar al máximo la comprensión de la obra wagneriana, pero intentando entrar en el problema artístico y no sólo en la afiliación del wagnerianismo a las posiciones NS ,o viceversa.
La importancia de Wagner en este momento está centrada en ser la última rama de una evolución del arte, que no llegó a desarrollarse por el 'corte' producido en 1945.
Wagner abrió un camino nuevo al Arte, en su obra se reunen 3 artes: la poesía, el Drama teatral y la Música, conjuntados de forma magistral en un solo concepto llamado Drama Musical.
Nacido en el romanticismo, el wagnerianismo sale de esa corriente y descubre un nuevo 'sistema' de entender el arte, mucho más profundo que el romanticismo, donde se añade a la base romántica (expresión de sentimientos personales) una visión más global, en la que se descubren temas 'generales', ideas y conceptos del mundo de la sensibilidad. Las obras de Wagner desarrollan temas románticos pero también temas vivenciales y sociales. Mientras la música descubre los sentimientos, la poesía ataca temas de interés global, y en el conjunto no estamos ya ante una mera 'obra romántica', sino ante un drama de la vida mucho más profunda.
Todo un conjunto de postrománticos bebieron de esa fuente, no sólo en la música sino en todas las artes. Las primeras décadas del siglo XX estan repletas de artistas postrománticos que tienen esta inquietud de superar el romanticismo individual por una investigación de los sentimientos globales, del pueblo, de lo 'social'. Ibsen, Shaw, Anouhil, Unamuno, Lorca y otros cientos de artistas, todos tratan el drama con una profundidad mayor que el mero romanticismo individual.
Sin duda hubiera sido una evolución artística adecuada a una sociedad civil sana, natural, pero más concienciada en su carácter de Pueblo, de Comunidad, un idealismo supraindividual, frente al mayor individualismo del romanticismo previo. Pero todo quedó podado de raiz con el hundimiento de la mentalidad popular colectiva y social, para entrar en el individualismo histérico del capitalismo o bien en la politicismo materialista del marxismo.
Wagner es el último de los románticos y el primero de los artistas del futuro. De un futuro que aun esperamos, dentro del paréntesis al que nos ha llevado un Sistema materialista y antiartístico, donde las sensaciones, el placer y la superficialidad han sustituido toda sensibilidad superior.

LIBROS SOBRE ARTE QUE DEBEN TENERSE

¿Que se puede hacer si un camarada desea de verdad conocer nuestro Arte?.
En castellano está totalmente agotado el estudio sobre el Arte en el III Reich editado por Cedade a través de Ed Bausp, así que actualmente lo mejor es escribir a la Editorial Grabert en Alemania y pedir los 3 volúmenes extraordinarios, a todo color y con un trabajo excepcional de recopilación y calidad, sobre Pintura, Escultura (aun pendiente de salir) y Arquitectura en el III Reich:
"Kunst in Deutschland 1933-1945", cada tomo es un enorme libro con cientos de fotos, por unos 200 DM cada tomo. Si ,son caros, pero a cambio es lo mejor, no hay comparación posible con otros libros sobre el mismo tema.