Posición del MNSDP sobre la sublevación etnocacerista de Antauro Humala
El Sábado 1 a las 3 AM. un grupo de
"etnocaceristas" comandados por el militar retirado Antauro Humala
Tasso tomaron por asalto una comisaría en la periferia de Andahuaylas, matando
a cuatro policías e hiriendo a siete. A la fecha continúan atrincherados en
el recinto, manteniendo de rehenes a siete efectivos más.
A raíz de estos acontecimientos sucedidos desde el 1 de enero, sentimos la necesidad de expresarnos como organización nacionalsocialista y aclarar algunos puntos:
1. El MNSDP esta en total desacuerdo con la acción realizada por Antauro Humala, pues cuestionamos los motivos de esta, además de ver en el discurso etnocacerista una pobreza de ideas y una doctrina caudillista cuyo máximo postulado es la solución a nuestra crisis con fusilamientos.
2. Cuestionamos seriamente a qué intereses
responde el señor Humala, si a los del pueblo o a los de su propio afán de
protagonismo. No confundir, pues no somos pacifistas ni mucho menos. Es más que
cierto que nuestra sociedad necesita una revolución cultural y económica drástica
si queremos ver algún futuro para nuestra Patria, por lo que entendemos que
muchos compatriotas apoyen este accionar no porque estén a favor de Humala sino
en contra de Toledo y del sistema.
3. Vemos en este “levantamiento” una serie de incongruencias que estarían beneficiando al sionismo y a su cúpula en el gobierno de turno. Pasamos a explicar:
Isaac Humala, padre de Antauro y Ollanta, declaró al día siguiente de la toma: "Nosotros no reconocemos a Alejandro Toledo como presidente, porque está descalificado. Reconocemos a David Waisman". (ver http://www.rpp.com.pe/noticia/nacional/22724.php)
Es decir, Don Isaac apoya la presidencia de un judío en nuestra patria (!!), además de aceptar la democracia al pedir el cambio de una persona y no de un sistema, según sus declaraciones. Recordar que Isaac Humala es el fundador de la doctrina etnocacerista y mentor ideológico de sus dos hijos.
¿Dónde queda entonces el tan mentado
"nacionalismo" si está avalando la entrada de un judío (por lo tanto
extranjero) a gobernar nuestra patria peruana que tanto dice proteger? ...
De acuerdo, Toledo es un incapaz para gobernar, eso no es secreto para nadie ya. Pero qué proponen los etnocaceristas a cambio: un judío.
Y estas declaraciones no son ajenas al
sentimiento de Ollanta y Antauro Humala, pues como declarara Ollanta ayer desde
Seúl: "Nosotros pedimos la sucesión presidencial y por lo tanto que Toledo
deje libre el cargo al vicepresidente Waisman". Esto ya deja de tener toda
lógica desde cualquier punto de vista. Desde la perspectiva política, no
entendemos como estos señores que luchan por derogar la constitución de 1993 y
volver a la de 1979, ahora respaldan sus exigencias basándose en la “sucesión constitucional”
contemplada precisamente en la que quieren abolir.
Lo peligroso de este asunto es que parece ser
que Humala sirve tanto a los intereses del sistema como cualquier otro
politiquero de turno, con la diferencia de que está canalizando un sentimiento
legítimo y válido de la población al protestar contra una democracia que no les
sirve para nada y lo está desviando hacia los intereses de terceros. No por
nada se lo vincula con el narcotráfico, apoyando a los productores de coca, y
al tráfico de armas, pues los fusiles Fal son armas de guerra que difícilmente pudieron
conseguir en la comisaría. Cabría preguntar como las consiguió.
Será tal vez que el señor Humala tuvo el apoyo
de algún traficante de armas, como nuestro sionista favorito Baruch Ivcher,
cuyo canal de TV coincidentemente es el que le dio amplia cobertura a este
levantamiento desde que se inició.
La desidia (característica) del gobierno está
dejando actuar a estos ¿nacionalistas? que proponen a Waisman como presidente,
que apoyan al sistema democrático, que acuerdan deponer las armas y luego se
arrepienten y que dan pie a la proscripción de los grupos
nacionalistas declarándolos como “subversivos”. Jacques Rodrich debe estar
saltando en un solo pie abrazando su proyecto de ley.
Analicemos esto a fondo: Si Humala ganara y
sus exigencias fueran cumplidas, tendríamos al judío Waisman de presidente, y
si no ganara, sería el precedente que necesita el sionismo para proscribir todo
movimiento que comulgue con el nacionalismo declarándolo “subversivo” como ya
sucede en muchos países del primer mundo. Como vemos, gana el judío por
donde se mire.
Entonces, en conclusión, ¿Tiene esto algo que ver
con los intereses reales del pueblo peruano? Por supuesto que no.
Seguiremos desarrollando el tema en posteriores artículos.
¡¡Despierta Peruano, Despierta Perú!!
